- Este debate tiene 11 respuestas, 2 mensajes y ha sido actualizado por última vez el hace 6 años, 7 meses por
.
-
Debate
-
Buenas tardes Guru Mario!
Se que el título es harto confuso, pero no encontraba otra forma de expresar mi duda en 80 letras… Paso a plantearte la cuestión.Soy un trotamundos, uno de tantos mochileros.
La fotografía, aparte de ser un hobby, le voy sacando algo de dinero (bancos online de fotos, etc)Actualmente voy equipado con:
Olympus omd1
24-40 f/2.8 pro
40-150 f/2.8 pro + teleconvertidor x1.4Uno de los factores fundamentales en mi estilo de vida es viajar ligero, este kit que he mencionado suma… 400+450+850= 1,9kg aprox)
Hasta aquí exponer los hechos, el caso es el siguiente…
Le he echado el ojo a las full frame de Sony, en concreto a la nueva a7 iii, y de elegir un objetivo sería el 24-70 f/2.8 gm
Este dúo cómico suma… 900+650=1550kg aproxNo dudo que en calidad 24-70,por motivos obvios (tamaño de sensor, + margen con el is o, etc) el ganador es claramente el «lote Sony»
PERO… (y aquí viene la pregunta)
Con mi olympus micro 4/3 puedo disparar a 300mm a f2.8 o 420mm a f.4 (con el teleconvertidor)
Con la Sony puedo disparar hasta 70mm,pero.tengo un sensor de más calidad, una lente muy de campeonato y tengo muchos más megapixeles de cara a «recortar y ampliar»Así q La pregunta finalmente es…
Hasta que distancia (en mm) el tirar de esas calidades adicionales y esos megas adicionales podría competir el objetivo Sony vs el teleobjetivo?Tipo: hasta 150mm/300mm tendrías los mismos/mejores resultados?
Gracias de antemano!
-
Respuestas
-
Hola Elias
Eso de Gurú Mario , ya me empieza a sobrepasar , JEJEJEJE
Está claro que los 24 MP del sensor formato FullFrame de Sony A7III se pueden estirar mas que los 16MP de tu OMDEM1 (no se si es la Mark II, si no serian 20MP) , pero en cualquier caso creo que no vas a llegar a lo mismo , cuando recortes el archivo de Sony A7III de una foto hecha con el buen Objetivo Sony 24-70mm GMaster puedes llegar a tener la misma calidad que con un Oly de Micro cuatro tercios a 150mm pero no llegarias a lo que te da ahora a 300mm , quizas con la Sony A7RIII
Con sus 42 MP a FF Si puedas estar mas cerca de conseguirlo , pero creo que si tiras mucho de Teleobjetivo y quieres mejorar aún mas la calidad, con respecto a lo que ahora tienes, que de por sí es muy bueno, de tus fotos deberias de pensar tambien en comprar un Teleobjetivo con la Sony A7III , el 70-200mm GMaster es otra pasada de lente:
https://www.fotografiarte.es/catalogo/sony-full-frame-montura-e/7573-objetivo-sony-70-200mm-f28-gm.htmlSe que la inversión es mayor, pero es uno de los problemas que a veces supone dar el salto al FF de Sony
Espero haberte aclarado algo mas tus dudas
Perfecto Mario,e ha quedado clarisimo con tu respuesta. Muchas gracias!
Me ha surgido otra duda relacionada estos días, te la comento por aquí mismo si te parece bien
Como te dije antes, me meto en muchos sitios de temperaturas más extremas (desiertos, zonas de nieve, y demás)
Siempre que leo sobre la familia de las a7 de full frame de Sony, pone que están selladas y con proteccion pero…
En las cosas a mejorar o q no convencen de los análisis de la gente Dan a entender que no es el mejor o más completo Sellado (como la confianza q me da la olympus en ese sentido)
1.que opinas de esto?
2.en caso de ser cierto… Son todas entre si similares o hay alguna «mejor»?
3.tu recomendación/palabras finales?Graciasss
Así es , dentro de esa premisa de Que NO Existe la Cámara Perfecta , si hay que poner un Pero a toda la gama Sony A7 es que ´´su sellado´´ deja mucho que desear, sobre todo si se compara con la sacada de pecho de otro fabricantes como es el caso de Olympus en este caso…
No obstante yo siempre relativizo mucho , todo esto del sellado, las cámara históricamente nunca estuvieron selladas y siempre se pudo hacer fotos con ellas , con ciertos cuidados claro está , pero a mi nunca ninguna cámara me dejó colgado por estos motivo…., está claro que si lo estuviera mas tranquilo estarás tu y todos los usuarios de Sony, pero me temos que es lo que hay y seguro en futuras versiones Sony se piense en mejorar este aspecto…, Todas las A7 o A9 son iguales en ese aspecto ….
Salvo que sea una cosa muy extrema y continuada en el tiempo , yo compraria Sony A7 y tendría los típico y clásicos cuidados…..
Si es una constante , el sellado de Olympus podría ser determinante para bajar el tamaño de sensor y ganar en esto de ser una c´mara tropicalizada al 100%Saludos
Yo creo que con esto queda todo totalmente explicado
Muchas gracias Guru Mario!
Gracia a ti Elias
Ya sabes esto es solo la parte inicial de nuestro trabajo , y si hacemos todo esto en la Pre-Venta , imaginate donde llegamos en la Post-venta (JEJEJEJE)
https://www.fotografiarte.es/catalogo/
Saludos
La gran fama la tienes, así q no lo dudes ni por un momento.
Llevo unos días dándole vueltas en la cabeza a algo Mario, y después de investigar un poco por Internet vuelvo a ti a que me ilumines nuevamente
Hablando de cámara full frame + objetivo zoom standar de calidad máxima (los clásicos 24-70 aprox.o similares a 2.8)
He visto que indiferentemente de que normalmente mirrorles es más ligero y compacto no es el caso del sony
Y que el mismo peso (y similar precio) lo tienen el de Canon y nikon por ejemplo.Entonces si yo te dijera..
Quiero una combinación de cámara full frame + una lente zoom estándar de calidad maxima
-que ambos estén sellados
-que alguno de los 2 cuente con estabilizador
-que la calidad / precio sea más acojonante que sus otras opciones/competidores
Que me dirías?
(podría haber puesto más opciones, pero como siempre dices no existe la cámara perfecta y esas son mis prioridades ahora: full frame + peso + Sellado + calidad)
Gracias una vez más!
No lo dije, pero en el caso de q hubiera más de un competidor con características similares supongo que ya habría q ver los otros detalles para escoger (user friendly, batería duración, si es o no dual SD, si la pantalla es táctil y/o buena) etc ?
Hola de nuevo Elias
El dotar a una camara FF de un Objetivo f2.8 , conlleva que el tamaño de este Objetivo tenga que ser Grande y pesado , y esto es igual para camaras con espejo y para las que no..
Es decir el tamaño de la camara , está claro que con las Mirroless se ha conseguido reducir , pero el tamaño de los objetivos me temo mucho que no ( salvo que nos vayamos a sistemas Micro cuatro tercios, que ahi si que lo consiguieron,,) de hecho a nivel de peso y de sellado la opcion de Olympus OMD EM1 Mark II seria perfecta para ti…Olympus es la que mejor sella las camaras, el mejor estabilizador del mercado tambien es de olympus, y aqui si hay un eqilibrio de objetivos Pro muy luminosos y de reducido tamaño ….., que le faltaria el sensor FF, y ahora te pregunto yo, es necesario tener un FF ???? En este mismo foro lo argumento mucho:
https://www.fotografiarte.es/fotoblog/foros/buscar/full+frame+vs+apsc/
En el caso de Olympus hay un programa de préstamo e incluso una opcion de prestamo Profesional, con formacion específica
Quizás deberías de conocerlo antes de tomar cualquier decisión …Si volvemos a lo que tu preguntas y al FF
La Pentax K1 Mark II + 24-70mm f2.8 , la pondria antes que Nikon Sony y Canon , es la mas resistente y mejor estabilización
Canon , has de tener en cuenta que su 24-70mm f2.8 No esta estabilizado y suncuerpo de EOS5d IV tampoco
Continua….sigue…
A nikon le pasaba lo mismo , no tenia un 24-70mm f2.8 estabilizado , pero hace un par de años lo saco al mercado y ahora mantiene los dos , si bien es cierto que por calidad es mejor opcion el No estabilizado
Conclusión ni Canon ni Nikon le dan mucha importancia a este tema de la estabilización ..
De Sony ya esta casi todo escrito por aqui arriba , por cierto al leer tu primer post , veo que ya conoces Olympus ,,, Sorry , no me habia percatado antes…., lo unico es la version original ti EM1 o es la Mark II ???
Con lo que llegado a este punto , las ventajas que ya conoces de Olympus en FF no las vas a encontrar a día de hoy, sobre todo en el tema tamaño de objetivosSaludos
Una vez más Mario, gracias por tu tiempo y sabiduría.
Entiendo lo que dices, yo diría q si la necesito, no es una necesidad desde la idea de «mejor cámara mejores fotos»
Soy viajero de larga duración, además como te comenté viajo ligero de equipaje (no tripode entre otras cosas por filosofía viajera)
La fotografía la estoy usando como medio de vida, para costearme los viajes (con bancos de fotos, etc)
Y bueno, honestamente siento que me falta potencia en situaciones tales como…
-Una iglesia o lugar oscuro pero profundo en que tengo que elegir entre la máxima profundidad de campo con el ISO donde no me gusta trabajar o viceversa dentro de mi límite de ISO pero sacrificando la profundidad
-robando retratos en movimiento al atardecer tener que sacrificar el ISO tb porque si no las fotos me saldrían movidas..
Y situaciones similares en las q noto eso, q me falta potenciaAdemás como ya he decidido q no quiero ir cargado como una mula (x filosofía de vida) me parece una buena idea centrarme en solo una cosa pero eso cosa hacerla de p**a madre
Que opinas?
Sobre lo que me preguntas tengo el primer modelo, valore la mark II en su momento pero aunque se trata de una máquina deliciosa… No solventa mi problema/preocupación(asi q en principio, basado en la práctica, no en uso teórico, necesito una cámara a prueba de bombas, potente y dado q trabajo a mano alzada y apurando el límite le he cogido el gusto al estabilizador, al menos en mi textura actual
Un saludo!
Visto esto último y repasando todos los Post
Vuelvo a mi primera recomendacion :
Comprar Sony A7RIII con ópticas GM es lo ideal, para ti , en ella vas a llegar a ese plus de calidad que vas buscando y solo tendras que tener unas precauciones ´´normales´´ cuando las condiciones en exteriores sean algo adversas
Canon , Nikon o Pentax, te van a asustar los tamaños del conjunto, se qeu los GM tampoco son pequeños, pero al menos si lo son las cámaras y el conjunto a la postre es mas pequeño
Además irias con la tendencia natural que los fotografos mas exigentes estan apostando y no es otro que el FF de Sony A7
Saludos
- Debes estar registrado para responder a este debate.
CLUB